Capers Jones访谈录及随想

为了庆祝国际功能点用户组（IFPUG）成立三十周年， IFPUG在2017年举办了很多活动，其中之一就是出版了MetricView杂志的30周年纪念专刊，在这期杂志中登出了Capers Jones的访谈记录。

 

进领域。他是著名的作家和演讲家，出版了很多书籍简单介绍一下Capers Jones，Jones先生是国际软件工程行业中的“大咖”，专注软件度量、过程改，其软件度量的文章曾经在《科学美国人》上发表。

 关于这次访谈，我有很大的感触。我将一边翻译，一边与国内的朋友们讨论。

---

问题：为什么越来越多的组织认识到了软件度量的重要性？

Jones：软件已经是当今世界最重要的智力资产，它几乎可以控制任何事情：汽车、房屋、国防、银行等等。所以，从业者真是应该知道软件本身的质量、生产率、安全性等信息。很不幸，传统的度量方法（例如：代码行法、缺陷成本法），实际上遮蔽了软件的经济价值、bugs、质量等一系列问题的实质。

而功能点方法是“唯一”的能够给从业者带来良好视角的工具——来告诉大家：软件到底怎么样。

我的思考：相比较国外“传统落后”的方法，国内的某些组织，是根本没有软件“量化管理”的意识呀。无论是上市公司，还是5-6个人的小作坊，对于软件自身的量化指标还是停留X个模块、Y个功能、Z个CQ单（页面、单据）等原始层次上。

 

---

问题：您又一次的抨击了“代码行法”？

Jones：是的，代码行的度量对高级语言“不利”，而且也不能用来度量需求分析、设计以及其他非编码工作——而这部分的工作量占据了全部软件项目工作量的一半以上。

 

---

问题：组织要进行软件的度量，为什么要以功能点作为基础？

Jones：软件项目受到“多因素”影响，例如：开发语言、团队经验、项目方法（敏捷、瀑布）、应用规模等。使用功能点方法，组织即可以逐一地“单因素分析”，也可以综合地“多因素分析”。这些分析结果是组织“真的”应该知道的信息。所有的这些，都可以基于功能点的基础。

在咨询项目中，我比较喜欢的做法就是将数据直接展示给客户看，并告知数据的业务含义。例如，一个组织的生产率低于每月5个功能点，那么一定是那里出了问题；超过了每月8功能点，则说明做得不错。

每个功能点有4.5个bug，说明bug太多了；bug数量低于3个，则说明质量不错。

如果bugs的消除率低于95%，说明质量控制（QC）的不好；消除率在98%以上，则说明做得很好。

以功能点为基础的“缺陷”数据，可以很好地管控质量；每月（每小时）的功能点产出，可以很好的管控组织的产生率。

我的思考：Jones提倡的“用数字来说话”的管理思路，目前在国内一些先进的软件组织也在贯彻。我换个思路，另举一个例子——“小米”。雷军的管理也是将数据公开给员工，员工自己看了数据，自己就知道努力的方向。

 

---

问题：如果您只能选择一个度量指标，将会是什么？

Jones：那肯定就是“人时/功能点”，另外一个指标“功能点/人月”并不是很客观，在印度，软件从业者每个月工作190个小时；而在新西兰，人们每月只工作115个小时。

“人时/功能点”可以适应所有国家、所有软件项目。这个度量指标可以用来度量需求、设计、构建和测试等活动；也可以用来度量整个项目。

我的思考：Jones知不知道在中国有个说法叫“996”呀？如此，每个月，一个从业人员的工作可是惊人的288小时；是新西兰的2.5倍呀。

 

很多中国老板对此“引以为傲”，总以为自己“赚到”了。

但是，一个恒定不变的经济学原理，就是“拿多少钱干多少活”。提倡“加班文化”的老板们，如果有一点“科学管理”思维，用功能点来度量一番，应该会发现“长期加班”与“正常工作”相比，“有效产出量”并没有实质的增长。增长的只有“总体成本”。

 

---

 问题： 您是否希望将功能点的逻辑扩展其他领域？

Jones：我们可以使用“硬件功能点”来进行综合的产品成本研究，尤其是软硬件混合在一起的产品，例如：计算机、服务器。

相比较拥有软件，很多公司拥有更多的是数据，我们应该扩展一个“数据点”的概念。因为数据质量的成本更高。数据的bug引发的问题更多，对于数据而言，至今没有很好的规模度量工具。

将软件功能点、硬件功能点、数据功能点结合，也许会开辟一个全新的经济学领域。

此外，我们也许可以将价值点的概念引入到功能点中。会计可以核算的价值，就是用金额即可。一些无形的价值就很难度量，例如：新发明治疗方法的医学价值，新型武器系统的缺陷价值。所以，我想我们可以引入价值点来比较功能点的成本与价值。

 

---

问题：哪些组织合适研究上述这些新的度量方法？

Jones：首先应该就是一些原来的功能点组织，例如：IFPUG以及COSMIC。但是目前来看，它们都没有实际的动作。接下来，可能就是一些大学，因为它们本身就有研究的职责。但是，我认为也许一些大公司，例如IBM、Microsoft、苹果，它们很有可能这么做。

我的思考：熟悉软件度量的人都知道，功能点方法本身就是由IBM发明的。在国外，有一大批影响世界的研究、发明都是由企业进行的。例如：香农就是在贝尔实验室发明的信息论。曾几何时，国外大企业里的学术气息很浓，并不把盈利看的很重。对于这些度量方法，国内的大学、大企业是否也该行动起来？

 

---

问题：哪些国家很好地使用了软件数据？

Jones：首推巴西，2008年巴西政府要求所有的政府合同必须使用功能点方法，南美的墨西哥也不错。其次，就是亚洲三国——日本，韩国，马来西亚。日本的功能点用户组很大，已经做了很多的工作。韩国也是要求政府项目中必须使用功能点；马来西亚则是刚刚开始。

而中国和俄国，应该比较不错，却实际上却进展不大。

我的思考：其实，中国的情况应该比Jones了解到的要“乐观”一些。很多国内的组织已经认识到了软件度量的重要性。“北京软件造价评估技术创新联盟”这两年，还是做了很多的工作。

 

---

问题：做过去的十年中，全球功能点的应用趋势如何？

Jones：我知道有25个国家，其功能点应用趋势是上升的。但是，我们也面临着“敏捷”以及“故事点”的挑战。故事点是一种很糟糕的度量方法，它本身不标准，更不是ISO的标准。它的偏差会达到300-400%。敏捷团队反对功能点，却在使用几乎无效的故事点。尽管敏捷很流行，但是在度量上真是走错了方向。

我的思考：Jones的这个结论是否有点武断？我还不好说。前期，我曾经翻译过一篇文章《故事点与功能点》，其大意就是这两种方法不是对立的，可以相互结合使用。